Uso de la Inteligencia Artificial como “Segunda Opinión” y su Influencia en la Autonomía del Médico Clínico
DOI:
https://doi.org/10.5281/zenodo.19375750Palabras clave:
Inteligencia artificial, Toma de decisiones clínicas, Autonomía médica, Sistemas de apoyo a la decisiónResumen
Este estudio tuvo como objetivo analizar, mediante una revisión sistemática de la literatura, el uso de la inteligencia artificial como herramienta de “segunda opinión” y su influencia en la autonomía del médico clínico. Se trata de una revisión descriptiva y analítica, realizada a partir de búsquedas en las bases de datos PubMed/MEDLINE, Scopus, Web of Science y Embase, utilizando descriptores relacionados con inteligencia artificial, sistemas de apoyo a la decisión clínica, médicos, autonomía y toma de decisiones. Se incluyeron estudios originales disponibles en texto completo que evaluaron la interacción entre herramientas de inteligencia artificial y el proceso de toma de decisiones médicas. Los resultados evidenciaron un uso creciente de la inteligencia artificial como soporte en la toma de decisiones clínicas, con impacto significativo en la precisión diagnóstica y la estandarización de conductas. Sin embargo, se observó que el uso de estas tecnologías puede influir en la autonomía médica tanto de forma positiva, al aumentar la seguridad en la toma de decisiones, como de forma negativa, al favorecer la dependencia tecnológica y la reducción del pensamiento crítico en ciertos contextos. Además, factores como la experiencia profesional, la confianza en la tecnología y el entorno clínico influyen en esta relación. Se concluye que la inteligencia artificial representa una herramienta prometedora en la práctica clínica; sin embargo, su uso debe equilibrarse con la preservación de la autonomía médica, siendo necesarias directrices que orienten su integración de forma ética y segura.
Citas
1. Ploug T, Holm S. The right to a second opinion on artificial intelligence diagnosis—remedying the inadequacy of a risk-based regulation. Bioethics. 2023;37(3):303–311. doi:10.1111/bioe.13124.
2. Samhammer D, Roller R, Hummel P, Osmanodja B, Burchardt A, Mayrdorfer M, et al. “Nothing works without the doctor:” Physicians’ perception of clinical decision-making and artificial intelligence. Front Med (Lausanne). 2022;9:1016366. doi:10.3389/fmed.2022.1016366.
3. Montanari Vergallo G, Campanozzi LL, Gulino M, Bassis L, Ricci P, Zaami S, et al. How could artificial intelligence change the doctor–patient relationship? A medical ethics perspective. Healthcare. 2025;13(18):2340. doi:10.3390/healthcare13182340.
4. Malta KC, Lamy M. The challenges of patient autonomy in the face of the use of artificial intelligence in health. Cad Ibero Am Direito Sanit. 2025;14(4). doi:10.17566/ciads.v14i4.1348
.
5. Dai T, Singh S. Using artificial intelligence as gatekeeper or second opinion: designing patient pathways for artificial intelligence augmented healthcare. Prod Oper Manag. 2025;0(0).
6. Heinrichs H, Kies A, Nagel SK, Kiessling F. Physicians’ attitudes toward artificial intelligence in medicine: mixed methods survey and interview study. J Med Internet Res. 2025;27:e74187. doi:10.2196/74187.
7. Ziethmann P, Stieler F, Kranz Walter S, et al. Enhancing trust and agency: integrating citizen perspectives into AI-assisted shared decision-making in medicine. AI Soc. 2026. doi:10.1007/s00146-026-02906-0.
8. Duffourc MN, Giovanniello DS. The autonomous AI physician: medical ethics and legal liability. In: Sousa Antunes H, Freitas PM, Oliveira AL, Martins Pereira C, Vaz de Sequeira E, Barreto Xavier L, editors. Multidisciplinary perspectives on artificial intelligence and the law. Cham: Springer; 2024. p. [intervalo de páginas]. doi:10.1007/978-3-031-41264-6_11.
9. Lombi L, Rossero E. How artificial intelligence is reshaping the autonomy and boundary work of radiologists: a qualitative study. Sociol Health Illn. 2023;46(2):200–218. doi:10.1111/1467-9566.13702.
10. Robertson C, Woods A, Bergstrand K, Findley J, Balser C, Slepian MJ. Diverse patients’ attitudes towards artificial intelligence (AI) in diagnosis. PLOS Digit Health. 2023;2(5):e0000237. doi:10.1371/journal.pdig.0000237.
Descargas
Archivos adicionales
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Marilia Pinheiro Palmejani, Samuel Felipe Almeida Silva, Fernando Barraca de Jesus Meche, Isabela Azambuja Miotto

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Os artigos publicados na International Journal of Health and Surgical Research são licenciados sob a Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0).
Isso permite que outros distribuam, remixem, adaptem e criem a partir do trabalho publicado, para qualquer finalidade, incluindo comercial, desde que seja dado o devido crédito ao autor original e à revista.
Os autores mantêm os direitos autorais de seus trabalhos e concedem à revista o direito de primeira publicação.